摘要：dYdX官方文檔顯示，如果用戶賬戶出現“資不抵債”的，必須立即處理此類賬戶，以便確保整個系統的償付能力。目前，dYdX官方數據顯示，在本次約900萬美元保險基金的支付后，保險基金尚余1386萬美元，僅夠再承受約一次“YFI事件”同類級別的事情發生。...
上周末，世界上發生的一個最大的故事，也被稱為事故： dYdX “攻擊”事件。
YFI 在一天內創出合約 45% 跌幅。暴跌影響了 dYdX 多頭頭寸，讓 dYdX 上述倉位產生連環結算，近期倉位產生連環結算 3800 結算了1萬美元的資金。
由于下跌速度極快，一度出現資金短缺，dYdX 更是付出了 900 萬美元的代價。
事件的發生包括 dYdX 與社區等多方面的反應不同。
Odaily星球日報圍繞這一事件整理出來 6 關鍵問題。
如何產生市場變化？
dYdX 市場數據顯示，本月初開始 YFI 繼續上升。但在這次事件發生之前，YFI 在這一輪上漲中，價格已經超過了 200% 的漲幅。
11 月 18 日，Yearn.finance (YFI) 出現了意想不到的趨勢。YFI 價格在幾個小時內下跌 45% ，從 14, 500 美元跌至 8, 300 美元，吞沒了最近的漲幅。超過了。 2.5 市值從億美元蒸發，市值從億美元蒸發，市值從 5.25 億美金降到 2.75 億美金。
而在這種強烈的下跌中，dYdX 用戶持股也遇到了高連環結算。
鏈上數據顯示，YFI 近一半的供應量存在 10 一個錢夾。因此，有人認為內部人士操縱這次暴跌。
Lookonchain 監控顯示，匿名用戶的多個地址將是大量的 USDC 存進 dydx，疑似對 YFI 做多操作。而當時。 YFI 價格是 11 月 17 當它上升到最高點時，據推測，這個客戶可能是空的。這一猜測的證明是，用戶正在用戶處于最高點。 18 當日價格暴跌后，從日價格暴跌來看，從 dydx 提取了大量的利潤。
而此前 11 月 1 日，SUSHI 價格波動劇烈，匿名用戶試圖用同樣的方法操縱 SUSHI 利潤的價格。
數據平臺 Arkham 說，通常 YFI 在 dYdX 交易量很低。這也說明代幣流動性不足，面對大量資金，價格容易被操縱。
900 萬美元結算缺口是如何產生的？
眾所周知，當客戶進行“買/賣”操作時，必然會有相反的對手進行“賣/買”操作。“結算”作為系統強制執行的交易操作，自然遵循一般交易的思路。
當市場處于不斷變化的極端市場時，結算的“銷售/買入”將面臨突然干燥的流動性，交易缺乏足夠的對手。想象一下，如果一個目標正在下降 100 美元時，客戶持有的頭寸需要以目前的價格出售，才能成功沖賬。然而，當銷售行動完成后，價格繼續下跌至 90 此時，客戶持有的資產凈值變為負數。
Odaily星球日報此前曾報道過 Mango 攻擊事件與之相似。
“攻擊”還是“交易”？
此次 dYdX 清算時間發生后，dYdX 創始人 Antonio Juliano 在社交平臺上發帖稱，在幾天內， dYdX 上的 YFI 未平倉的合約 80 萬美元飆升至 6700 萬美金，在 YFI 在價格暴跌之前，dYdX 曾提升 YFI 最初的保證金比例，但這并沒有阻止事件的發生。
Antonio 指出，這顯然是對的 dYdX “目的性攻擊”包括整個攻擊 YFI 市場操縱。他還表示，為了應對這些事件，dYdX 與多個實體合作進行全面調查，揭露涉嫌襲擊的細節。目的是在調查報告中保持與社區的透明度。
有趣的是，將這種行為定義為“攻擊”是否合理？就像以前一樣， Mango 黑客入侵案后的討論類似。社區中有一種觀點認為，來自公開市場的交易行為似乎不一定被定義為攻擊行為。
對于“攻擊者”來說，這種行為無疑可以被稱為“操縱市場”。然而，在沒有系統入侵、漏洞檢測、私鑰盜竊等技術“黑客”行為的情況下，這種替代的“操縱”方法是否可以稱為“攻擊”存在爭議。
dYdX 保險基金如何運作？
事件發生后，社區討論的一個關鍵點是保險基金的使用是否合理。
dYdX 官方文件顯示，如果用戶賬戶“資不抵債”，必須立即處理，以確保整個系統的償付能力。用戶余額為負，如何支付損失？因此，保險基金在極端情況下已成為結算的支持。
保險基金的出現保持了系統的償付能力。當賬戶結算時，保險基金將承擔損失。但在官方文件中，dYdX 也給出了明確的解釋：保險基金并非去中心化，dYdX 團隊將直接負責資金充值和提取。
該團隊還表示，未來可能會分散基金的某些方面，但在初始階段，首要任務是確保資不抵債的賬戶得到及時處理。
如果保險基金耗盡了怎么辦？
目前，dYdX 官方數據顯示，本次約定的官方數據顯示 900 萬美元保險基金支付后，保險基金還剩 1386 萬美元，只夠再承受一次左右“YFI 事件發生在類似等級。
如果保險基金耗盡，利潤和杠桿率最高的頭寸可以用來抵消負余額賬戶，以保持系統的穩定性。去杠桿化是一種社會損失機制，要求盈利的交易者貢獻部分利潤來抵消資不抵債賬戶。
去杠桿化發生后，杠桿率最高的賬戶將首先去杠桿化。具體來說，該平臺將自動強制降低部分交易員的頭寸，優先考慮利潤高、杠桿率高的賬戶，并利用其利潤抵消資不抵債的賬戶。
鑒于去杠桿化對用戶的重大影響，去杠桿化只在保險基金耗盡時使用。
下一個 dYdX 是誰？
本次事件 dYdY “的公開聲明說，”公開聲明說dYdX 高利潤交易策略已被嚴格禁止。
什么是“高利潤交易策略”？
這個名詞來自名字 2022 每年發生的Mango Markets 1.16 一億美元的攻擊。攻擊的發起者。 Avraham Eisenberg，“操縱現貨市場價格” 合約市場的高杠桿利潤被稱為一種交易策略。他認為，他所做的一切都是合法的開放市場行為，并不構成“攻擊”。
雖然去年這一事件一度引起強烈反響，但這一事件確實給行業帶來了教訓嗎？
在討論分散衍生品交易平臺的問題時，我們不得不面對一個不容忽視的現實：缺乏流動性。就像最近一樣 dYdX 平臺上顯示的價格操縱和流動性不足的整合已經成為一種危險和頻繁的方式。這不僅反映了分散化平臺的內在挑戰，也暴露了加密貨幣市場的脆弱性。
事件發生，dYdX 創始人推出了一系列關于創始人的活動 dYdX 更新內容包括：市場更新將變得更容易，使市場更容易產生更高的流通性；保證金功能將變得可更新（V3以前不支持）；保證金功能的維持將能夠隨頭寸大小而變化(之前V3不支持)；重新設計結算引擎。；不接受任何負資產的提現需求(直至相關頭寸結算)。
雖然已經采取了一系列措施，但已經采取了一系列措施 dYdX 新的變化，但這是這類事件的終點嗎？
Mango 事件表明，當流動性不足的代幣出現時，操縱一個代幣的現貨價格似乎并不難。而且， dYdX 事件所呈現的各種惡果，只是上一次事件的“復現”。
上一次是 Mango、這一次是 dYdX，但這種模式很可能會在其他平臺上重演，每次都會給整個行業留下深刻的教訓。缺乏流動性給加密行業帶來了太多的后果。這種反復出現的問題警告我們，加密生態系統還遠未成熟，投資者和開發者必須采取更加謹慎的策略。只有通過行業集體努力和持續創新，才能真正推進 DeFi 同時，最大限度地降低潛力的風險。
