摘要：正如老牌合約交易平臺(tái)OKEx，一句“短時(shí)間的卡頓”導(dǎo)致合約投資者因無法平倉、無法交保證金而爆倉。數(shù)據(jù)顯示，三大頭部交易所的合約交易量日均超過10億美元，HuobiDM更是在2020月1月份以4159億美元力壓OKEx。...
摘要： 幣圈的“阿克琉斯之踵”，從OKEx的合約交易說起作者丨明曦 秦鑫
編輯丨胖迪 克格莫
出品丨奔跑財(cái)經(jīng)
3月12日，可謂是加密貨幣市場(chǎng)的“黑色星期四”。
我們見證了所謂數(shù)字黃金日跌40%的奇跡，我們見證了日爆倉175億人民幣的神話，在這場(chǎng)沒有硝煙的戰(zhàn)爭(zhēng)中，每一個(gè)參與者仿佛親歷了血雨腥風(fēng)、血流成河的戰(zhàn)場(chǎng)。
此時(shí)此刻，位于食物鏈頂端的交易所成為了這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)的隱形勝利者。合約市場(chǎng)多軍與空軍正在廝殺，交易所伸出了上帝之手，終結(jié)戰(zhàn)爭(zhēng)，所謂坐山觀虎斗，便是如此。正如老牌合約交易平臺(tái)OKEx，一句“短時(shí)間的卡頓”導(dǎo)致合約投資者因無法平倉、無法交保證金而爆倉。
爆倉，投資者賬戶上的保證金已經(jīng)不能夠維持原來的合約，因保證金不足而被強(qiáng)行平倉所導(dǎo)致的保證金“歸零”，簡(jiǎn)而言之，爆倉就是雞飛蛋打。
根據(jù)OKEx一貫的解決方案，最終只能是“概不負(fù)責(zé)”。宕機(jī)、插針、停止場(chǎng)外交易、鏈上擁堵、無法平倉等事故，這是不是平臺(tái)在“作惡”？所有合約投資者需要一個(gè)正面回答。
如果把合約比作是行業(yè)的“達(dá)摩克利斯之劍”，那么合約的國(guó)內(nèi)始作俑者OKEx顯然就是幣圈的“阿喀琉斯之踵”。
暴跌不止，合約投資者一個(gè)“慘” 字了得
3月12日，比特幣跌幅超30%，創(chuàng)下了6年來最大單日跌幅。前十大主流加密貨幣均遭暴跌，據(jù)Coinmarketcap數(shù)據(jù)顯示，ETH、BSV、BCH、BNB、XTZ、BNB在24小時(shí)的跌幅為40%以上。根據(jù)合約帝數(shù)據(jù)顯示，24小時(shí)內(nèi)合約市場(chǎng)全網(wǎng)總計(jì)爆倉38.78億美元，估算271.76億人民幣，爆倉人數(shù)144527人。
30天爆掉90億美元，簡(jiǎn)直是聞?wù)唧@心，聽者驚魂。在全球流動(dòng)性危機(jī)面前，巨額爆倉的背后原因更加復(fù)雜，但合約交易平臺(tái)難辭其咎。
3月12日晚，OKEx平臺(tái)在交易頻繁期出現(xiàn)了持續(xù)一個(gè)小時(shí)無法操作的情況。而OKEx CEO公開解釋說：極端行情下，每秒訂單量是平時(shí)的50倍，OKEx永續(xù)合約出現(xiàn)的短時(shí)間卡頓，已經(jīng)第一時(shí)間升級(jí)恢復(fù)。
一石激起千層浪，全網(wǎng)皆是控告OKEx的聲音，我們?cè)谖⒉⑽⑿诺壬缃黄脚_(tái)看到了屏幕的控訴，每一個(gè)聲音背后都是一個(gè)被爆倉的用戶，每每在用戶使用的關(guān)鍵時(shí)刻就玩卡頓的伎倆，這已經(jīng)不是第一次了，昔日，拔網(wǎng)線、插針的神級(jí)操作還歷歷在目。
（來源：微博、微信）
殘暴的事實(shí)足以證明合約交易市場(chǎng)存在兩個(gè)致命問題：
一、交易平臺(tái)并沒有市場(chǎng)劇烈風(fēng)波的預(yù)警預(yù)防意識(shí)，在市場(chǎng)動(dòng)蕩面前毅然選擇了維護(hù)平臺(tái)利益，出賣用戶權(quán)益。
二、投資者根本不相信所謂的加密貨幣市場(chǎng)最權(quán)威的交易平臺(tái)，對(duì)平臺(tái)“不作惡”的共識(shí)只是平臺(tái)的獨(dú)角戲。
OKEx面對(duì)維權(quán)事件的“概不負(fù)責(zé)”
經(jīng)此一役，期待平臺(tái)給予賠償?shù)挠脩暨€守在屏幕前苦苦等待，但被“平臺(tái)爆倉”的用戶真的能夠得到相應(yīng)的賠償嗎？OKEx作為加密貨幣頭部交易所真的會(huì)給出合理的解決方案嗎？
奔跑財(cái)經(jīng)（FinaceRun）記者采訪了數(shù)位在OKEx平臺(tái)有過“被爆倉”經(jīng)歷的維權(quán)者，有歷經(jīng)千辛萬苦維權(quán)成功的，但少之又少，更多維權(quán)者仍舊在尋找各種維權(quán)途徑，抱團(tuán)取暖。
一位不愿意透露姓名的采訪對(duì)象稱：2019年3月份在一位圈內(nèi)做產(chǎn)品經(jīng)理的朋友介紹下，開始了解和接觸OKEx的杠桿期貨，一點(diǎn)點(diǎn)加倉，前后共投入70萬元。2019年7月10日中午遇到“大瀑布”，在準(zhǔn)備加倉時(shí)，整個(gè)APP無法操作，時(shí)不時(shí)彈出TOAST提示，半個(gè)小時(shí)后，接到了爆倉短信，11000個(gè)EOS，均價(jià)45元。
OKEx客服對(duì)此的解釋則是冷冰冰的幾個(gè)字：7月10日遇到網(wǎng)絡(luò)洪峰，OKEx對(duì)此不負(fù)責(zé)任。
（奔跑財(cái)經(jīng)采訪截圖）
至今，這位采訪對(duì)象仍舊在維權(quán)路上，甚至建立了自己的維權(quán)自媒體。據(jù)稱，2019年11月21日，該維權(quán)者在微博發(fā)布了關(guān)于在OKEx遭遇的被爆倉經(jīng)歷，OKEx客服再次聯(lián)系他，表示介于他是優(yōu)質(zhì)用戶，可以申請(qǐng)400個(gè)EOS作為體驗(yàn)金，繼續(xù)交易。
采訪對(duì)象認(rèn)為：這擺明了是想要息事寧人。
另一位仍舊在維權(quán)路上的采訪對(duì)象稱：在OKEx進(jìn)行合約交易過程中，不止一次遇到非正常爆倉，最嚴(yán)重的一次被爆倉20萬元，累計(jì)被爆倉總額63萬。
該采訪對(duì)象重點(diǎn)控訴了OKEx插針行為：現(xiàn)貨行情波動(dòng)200點(diǎn)，合約行情可以插針到900點(diǎn)或更高，爆倉后一秒就回落到原來的位置。
（奔跑財(cái)經(jīng)采訪截圖）
被非正常爆倉事件從未停止，數(shù)年來，投資者對(duì)OKEx的維權(quán)一直都在路上。
3月3日，由維權(quán)用戶自主搭建的維權(quán)網(wǎng)站上線，而建立這個(gè)維權(quán)網(wǎng)站的最大原因可能就是維權(quán)之難。
OKEx對(duì)維權(quán)聲音仿佛毫不在意，除了媒體已反復(fù)報(bào)道過的關(guān)于OKEx注冊(cè)地等規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)的操作之外，奔跑財(cái)經(jīng)（FinaceRun）記者在OKEx官網(wǎng)發(fā)現(xiàn)了更加令人驚嘆的操作。
在《OKEx交割合約用戶使用協(xié)議》中明確寫出了許多免責(zé)條約，例如：電信設(shè)備出現(xiàn)故障，服務(wù)停止、緩慢、無響應(yīng)，停機(jī)維護(hù)，所有系統(tǒng)平臺(tái)無法正常運(yùn)作的情況導(dǎo)致用戶損失，OKEx均不負(fù)責(zé)。
（《OKEx交割合約用戶使用協(xié)議》部分截圖）
或許很多在OKEx進(jìn)行合約交易的投資者都沒有認(rèn)真閱讀過這份協(xié)議，但現(xiàn)實(shí)是一直以來OKEx都將此作為服務(wù)信條來遵守。因此，當(dāng)投資者在OKEx進(jìn)行合約交易的時(shí)候，可能遇到的一切人為、非人為的不正常情況，用戶自行負(fù)責(zé)，OKEx將自己與一切有可能的風(fēng)險(xiǎn)劃清界限。
這或許就是OKEx一直被維權(quán)卻屹立不倒的“法寶”。而被爆倉的投資者，如果不認(rèn)栽，維權(quán)路前路漫漫。
橫向?qū)Ρ龋篛KEx風(fēng)險(xiǎn)高、服務(wù)差
據(jù)Tokenlnsight數(shù)據(jù)，2019年全年期貨合約交易量超過3萬億美元，日均期貨交易量約為85億美元。全年期貨交易量占全市場(chǎng)的18.19%，其中上半年15.63%，下半年該比例達(dá)20.75%。BitMEX、OKEx和Huobi DM交易量之和占全市場(chǎng)的85%。
數(shù)據(jù)顯示，三大頭部交易所的合約交易量日均超過10億美元，Huobi DM更是在2020月1月份以41.59億美元力壓OKEx。
（制圖：奔跑財(cái)經(jīng)）
數(shù)據(jù)為證，OKEx在合約市場(chǎng)的江湖地位已經(jīng)被撼動(dòng)，Huobi DM日均交易量逐漸攀升的原因除了現(xiàn)貨市場(chǎng)的流量效應(yīng)之外，用戶能夠擇優(yōu)而選也是關(guān)鍵。
奔跑財(cái)經(jīng)（FinaceRun）記者整理分析了Huobi DM、OKEx、Binance三大交易平臺(tái)的合約交易基本數(shù)據(jù)，客觀分析合約市場(chǎng)的基本情況。
（制圖：奔跑財(cái)經(jīng)）
就合約種類而言，OKEx的交割合約以及永續(xù)合約支持BTC等多個(gè)幣種，時(shí)間跨度上支持當(dāng)周、次周、當(dāng)季以及次季，而Huobi DM、Binance相比而言沒有OKEx的范圍廣。
就杠桿倍數(shù)而言，Binance的BTC/USDT永續(xù)合約最低倍數(shù)為1倍至最高倍數(shù)為125倍，成為目前杠桿倍數(shù)之最；而OKEx可以自由選擇0.01-100倍，用戶自由選擇度更高；Huobi DM的杠桿只有四個(gè)檔，最高只有20倍。
就目前加密貨幣市場(chǎng)的波動(dòng)而言，杠桿數(shù)設(shè)置過高并非好事，市場(chǎng)被操控，合約爆倉風(fēng)險(xiǎn)大，高杠桿更是加大市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)的罪魁禍?zhǔn)住?/p>
根據(jù)散戶反饋，就基礎(chǔ)使用體驗(yàn)而言，三大交易所各有利弊。比如，Binance頁面使用反饋不理想，資金費(fèi)率較高；OKEx的API下單困難，在交易關(guān)鍵時(shí)刻卡頓更是致命。
合約交易是高風(fēng)險(xiǎn)交易，對(duì)交易所有著更高的風(fēng)控管理能力的要求。下面根據(jù)三大交易所公開的風(fēng)控措施進(jìn)行對(duì)比：
Binance維持保證金率是根據(jù)用戶的頭寸在不同名義價(jià)值級(jí)別而計(jì)算，也就是通過各個(gè)倉位的數(shù)量來確定平倉價(jià)格，實(shí)現(xiàn)智能平倉；Binance設(shè)置的違約風(fēng)控基金執(zhí)行部分賠付，有利于長(zhǎng)效風(fēng)控以及穩(wěn)定運(yùn)行。
Huobi DM采用多重風(fēng)控機(jī)制，比如，用戶下單數(shù)控制，用戶持單量控制，采用階梯保證金制度。在所有風(fēng)控機(jī)制中最讓用戶安心的設(shè)置為全品種、零分?jǐn)偂１瑐}分?jǐn)偸怯脩魠⑴c合約交易存在的隱形成本，尤其是在目前合約市場(chǎng)爆倉如此頻繁的情況下，零分?jǐn)偝蔀閺?qiáng)風(fēng)控能力的重要指標(biāo)。
OKEx采用全倉保證金制度、逐倉保證金制度和限價(jià)爆倉制度。相對(duì)于單使用全倉保證金制度，OKEx的制度增加了用戶應(yīng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)波動(dòng)的能力，減少了因強(qiáng)平所導(dǎo)致的市場(chǎng)大幅波動(dòng)。
根據(jù)官方給出的風(fēng)控機(jī)制來看，三家交易所都各具特色，各有所長(zhǎng)。但投資者在平臺(tái)一旦遇到問題，所有風(fēng)控都是一紙空談，所有損失用戶自己負(fù)責(zé)。
自加密貨幣合約交易誕生以來，宕機(jī)、無法交易、強(qiáng)制平倉、插針事件、惡意做空這些伎倆從未停止。尤其是一直以來投資者對(duì)OKEx的維權(quán)可謂是難上加難。
此次行情暴跌過程中，投資者又一次經(jīng)受了OKEx的致命一擊，集體爆倉。事實(shí)勝于雄辯，再細(xì)致的風(fēng)控體系，再優(yōu)質(zhì)的服務(wù)宣傳，都不過是平臺(tái)的花言巧語，該收割的時(shí)候平臺(tái)根本不會(huì)手下留情。
結(jié)尾語
事實(shí)上，加密貨幣合約交易一直游走在我國(guó)法律的邊沿，但并沒有完全脫離監(jiān)管層的視線范圍。
目前交易所賺取的不過是早期行業(yè)紅利，本應(yīng)感恩和回饋行業(yè)。但OKEx為首的合約交易所，將投資者割的體無完膚，吃相太難看。OKEx的維權(quán)事件更是歷經(jīng)數(shù)年未解決，某種程度上已經(jīng)成為了行業(yè)的“阿喀琉斯之踵”。
一旦監(jiān)管開始動(dòng)作，“傾巢之下，焉有完卵”。
區(qū)塊鏈行業(yè)來之不易，奔跑財(cái)經(jīng)（FinaceRun）呼吁大家一起呵護(hù)行業(yè)、敬畏道義，這也是我們寫作此文之目的。
（1、 內(nèi)容來自鏈得得內(nèi)容開放平臺(tái)“得得號(hào)”，稿件內(nèi)容僅代表作者觀點(diǎn)，不代表鏈得得官方立場(chǎng)。2、 凡“得得號(hào)”文章，原創(chuàng)性和內(nèi)容的真實(shí)性由投稿人保證，如果稿件因抄襲、作假等行為導(dǎo)致的法律后果，由投稿人本人負(fù)責(zé)。3、 得得號(hào)平臺(tái)發(fā)布文章，如有侵權(quán)、違規(guī)及其他不當(dāng)言論內(nèi)容，請(qǐng)廣大讀者監(jiān)督，一經(jīng)證實(shí)，平臺(tái)會(huì)立即下線。如遇文章內(nèi)容問題，請(qǐng)發(fā)送至郵箱：[email protected]）
