摘要：廣州互聯網法院審理認為，XIN幣不具備法定貨幣的合法性，投資者通過境外募集獲取XIN幣并進行投資獲取收益的投資交易行為，危害公眾財產安全，擾亂社會經濟秩序，損害社會公共利益，違背公序良俗，不受法律保護，由此引發的損失應自行承擔，故駁回韋某等全部訴訟請求。...
從高院發布的案例來看：個人買賣虛擬貨幣是否受法律保護？
2020年，筆者討論了買賣虛擬貨幣所訂立的合約是否受法律保護。當時，從公開案例來看，有人支持或否認這種行為。
但作者可以回答：當前法律對個人虛擬貨幣買賣造成的損失需要自行承擔。
2021年9月15日，中國人民銀行、中央網絡信息辦公室、最高人民法院、最高人民檢察院、工業和信息化部、公安部、市場監督管理總局、中國銀行業監督管理委員會、中國證監會、外匯局發布《關于進一步防范和處理虛擬貨幣交易投機風險的通知》（銀行）〔2021〕237號)(以下簡稱通知)：
（1）虛擬貨幣不具有與法定貨幣相同的法律地位。BTC、以太幣、泰達幣等虛擬貨幣具有非貨幣當局發行、使用加密算法、分布式賬戶或類似技術、數字化存在的主要特點，不具有法律償還性，不應作為市場上的貨幣流通。
（4）參與虛擬貨幣投資交易活動存在法律糾紛。法人、非法人組織、自然人投資虛擬貨幣及相關衍生品，違反公共秩序、良好習俗的，民事法律行為無效，由此造成的損失自行承擔；涉嫌破壞金融秩序、危害金融安全的，由有關部門嚴厲查處。
換句話說，虛擬貨幣不能在市場上流通。個人之間買賣虛擬貨幣所形成的民事法律行為無效
2022年2月22日，廣東省高級人民法院發布了2021年全省法院涉及互聯網的十大案件。其中包括虛擬貨幣案件。魏、張等網絡損害虛擬財產糾紛案件。
[基本情況]XIN幣是一種加密虛擬貨幣。2019年7月，魏某等組成A團隊、姜某等組成B團隊、張某等組成C團隊，共同投資XIN幣獲取收益。其中，魏某等4人投資的XIN幣是為散戶投資者籌集資金的，委托募集資金發生在中國海外。2020年3月，張某刪除了C隊保管的私鑰，導致三隊投入的XIN幣無法取出。魏某等要求張某等賠償XIN幣損失經濟損失1190萬元。
廣州互聯網法院認為，X IN貨幣不具有法定貨幣的合法性。投資者通過海外募集資金獲得XIN貨幣并投資收益的投資交易行為，危害公共資金安全，擾亂社會經濟秩序，損害公共利益，違反公共秩序和良好習俗，不受法律保護。
事實上，在廣州互聯網法院發布案件之前，中國人民銀行等部門發布了《關于進一步防范和處理虛擬貨幣交易投機風險的通知》，明確虛擬貨幣交換等虛擬貨幣相關業務屬于非法金融活動，提出加強虛擬貨幣交易投機風險的預測和預警工作計劃。國家發展和改革委員會等部門發布了《關于整頓虛擬貨幣“采礦”活動的通知》，明確禁止投資建設增量項目，以任何名義開發虛擬貨幣“采礦”項目。
最后，張律師建議，個人買賣虛擬貨幣沒有問題。委托他人買賣或者幫助他人買賣的，由此造成的損失自行承擔。
張春律師，廣東廣強律師事務所經濟犯罪辯護研究中心核心律師，致力于經濟犯罪案件辯護
